Порушення права на перехресний допит призвело до скасування вироку

Порушення права на перехресний допит це порушення права на захист.

Які наслідки порушення права на перехресний допит, як елемент порушення права на захист? А наслідок повинен бути тільки одним — скасування незаконного вироку суду та призначення справи до нового судового розгляду!

Як показує практика багато суддів в України або ще не усвідомили новелли нового Кримінального процесуального кодексу України, або неправильно їх трактують.

Відповідно до ч. 7 ст. 352 КПК України Після прямого допиту протилежній стороні кримінального провадження надається можливість перехресного допиту свідка. Під час перехресного допиту дозволяється ставити навідні запитання.

Отже, якщо головуючий порушує право сторони захисту на перехресний допит, то треба робити заперечення як на дії головуючого, так і на журнал судового засідання, що буде слугувати відповідним доказом такого порушення для судів вищих інстанцій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 87 КПК України Суд зобов’язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння як порушення права на перехресний допит.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України Підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію ( 995_004 ) та практику Суду як джерело права.

У справі «Лука проти Італії» (рішення від 27 лютого 2001 р., заява № 33354/96) Суд неодноразово вказував на те, що за певних обставин може виникнути необхідність послатися на свідчення, зроблені на стадії розслідування (зокрема, якщо свідок відмовився повторити свої показання відкрито, побоюючись за свою безпеку, що нерідко трапляється під час суду над мафіозними структурами). Само по собі долучення свідчень до категорії доказів, як таких, не суперечить пунктам 1 і 3 (d) статті 6. Проте, якщо в основу засудження покладено тільки або здебільшого свідчення однієї особи, яку основний обвинувачений не мав можливості допитати як свiдка обвинувачення або вимагати його допиту — під час розслідування чи судового розгляду, — право на захист настільки обмежене, що стає несумісним з ґарантіями, передбаченими статтею 6.

Отже, у адвоката який практикує в кримінальних справах повинні матися подібні судові рішення.

Адвокат у кримінальних справах у м. Харків має позитивну практику з питання скасування вироку суду з мотивів порушення права на захист, зокрема порушення права на перехресний допит.

Представництво адвокатом клієнта по таким категоріям справ як вбивсвто, тяжкі тілесні ушкодження, злочини у сфері обігу наркотичних речовин, корупційни злочини дасть змогу клієнту сподіватись на перекваліфікацію його дій на менш тяжкий злочин, ймовірно виправдувальні вироки, примирення, угода сторін, або ж закриття кримінального провадження.

Навожу приклад позитивного рішення про скасування вироку суду, яким особу засудженого за умисне вбивство (ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України) до 10 років позбавлення волі, з мотивів порушення судом права особи на перехресний допит.

фомивко - 0001 фомивко - 0002 фомивко - 0003 фомивко - 0004

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal